Skip to main content

ATA - 06/05

#

ATA DE REUNIÃO

Projeto:

**Projeto:** C26002-ATVX – Implantação de IA no Comercial

|

| |

|---|---|

|

| |

|

|17h01|

|

|2h08min28s|

|

| |

|

| |

|

| |

##

Campo Informação
Data 06 de maio de 2026
Horário 17h01
Duração 2h08min28s
Formato Reunião remota com compartilhamento de tela
Participantes identificados Lucas C. Arruda – Autvix Group; Gustavo L. Schwartz – Autvix Group
Fonte Transcrição da gravação da reunião

1. Objetivo da reunião

Revisar o estado atual do sistema de implantação de IA no Comercial, incluindo arquitetura, requisitos funcionais e não funcionais, modelo de dados, fluxo de ingestão de e-mails, observabilidade, dashboards e evolução dos filtros de classificação. A reunião também teve como objetivo definir ajustes técnicos, prioridades de implementação e próximos prazos do projeto.

##

2. Pauta tratada

-

  • Apresentação do fluxo atual de captura, sincronização, validação e armazenamento de e-mails.

    -

  • Revisão dos requisitos funcionais e não funcionais já documentados ou implementados.

    -

  • Discussão sobre a complexidade atual envolvendo OneDrive, Fuse Poller, Watch/Inotify, Power Automate, MySQL, Metabase e Grafana.

    -

  • Análise de inconsistências na base, especialmente duplicidade de IDs de mensagens e definição do folder\_pathfolder_path como referência única.

    -

  • Revisão do modelo de dados, com foco na tabela principal de e-mails, contatos, clientes e classificação.

    -

  • Avaliação dos testes de classificação de IA, métricas de acurácia e matriz de confusão.

    -

  • Definição dos próximos passos, responsáveis e prazos para migração, testes e entregáveis.

    ##

3. Principais discussões

###

3.1 Arquitetura e fluxo atual

Foi revisado que o fluxo atual envolve captura de e-mails, geração de pastas, sincronização via OneDrive, detecção por mecanismo baseado em Inotify/Fuse Poller, validação dos dados e inserção em banco MySQL. Também foram citados Metabase e Grafana para visualização e observabilidade. Foi destacado que o fluxo atual funciona, mas possui uma cadeia de serviços extensa e complexa.

###

3.2 Complexidade técnica e necessidade de simplificação

Lucas destacou que o projeto apresenta profundidade técnica em pontos como logs, migrations e observabilidade, mas ainda possui pendências em elementos essenciais do entregável, como estruturação definitiva da base e do filtro principal. Foi defendida a priorização do esqueleto funcional e entregável ao cliente antes de novas camadas de refinamento técnico.

###

3.3 Migração para Microsoft Graph API / Power Automate

A equipe convergiu que a migração do fluxo atual para uma abordagem baseada em Microsoft Graph API, possivelmente via Power Automate, deve reduzir a complexidade lógica e operacional. A substituição reduziria dependências de OneDrive, Fuse Poller e Watch/Inotify, além de facilitar rastreabilidade e confiabilidade do processamento.

###

3.4 Revisão do banco de dados

A tabela de e-mails foi tratada como principal por valor agregado, pois concentra as informações recebidas e serve como base para auditoria, dashboards e relacionamento com classificações. Foi reforçado que o banco não deve ser o mecanismo principal de processamento do modelo, mas sim um repositório histórico, de auditoria e análise futura.

###

3.5 Campos da tabela de e-mails

Foi discutida a manutenção de campos como ID, contato\_idcontato_id, classificacao\_idclassificacao_id, destinatário, subject, data de recebimento, data de processamento, folder\_pathfolder_path, quantidade de anexos, nomes dos anexos e ID da mensagem. Foi sugerida a remoção de body\_htmlbody_html e body\_textbody_text, pois os arquivos correspondentes já ficam salvos na pasta, evitando duplicidade e ambiguidade.

###

3.6 Contatos, clientes e domínios

Foi diferenciada a entidade contato da entidade cliente: contato representa quem envia e-mails, enquanto cliente representa a base de clientes cadastrados. Ficou indicado que os domínios de remetentes devem ser relacionados posteriormente a clientes, com apoio de pessoas da área comercial, já que a equipe técnica não possui domínio completo para essa vinculação.

###

3.7 Classificação e filtros de IA

Lucas apresentou testes com regressão logística, banco vetorial, LLM e combinação dos modelos. Foi mencionada acurácia combinada em torno de 91% em amostra de teste e acurácia de 96% na regressão logística sobre 1.097 dados. Também foi reforçada a necessidade de testar com dados não usados no treinamento para validar a real capacidade de generalização.

###

3.8 Métricas, dashboards e observabilidade

A dashboard é considerada requisito do sistema para visualização dos e-mails e indicadores. Foram discutidas métricas como quantidade de anexos, nomes/extensões de arquivos, status de processamento e saúde dos serviços. A observabilidade atual usa Grafana e registros em tabela de status dos serviços.

###

3.9 Integrações externas e limitações

Foi comentada a limitação relacionada a APIs de portais externos, especialmente Petrobras/Petronet. A equipe reconheceu que parte desses problemas depende de terceiros, mas que será necessário acompanhar e cobrar resolução para viabilizar etapas futuras.

##

4. Decisões e alinhamentos

1.

  1. Priorizar a entrega funcional do projeto antes de aprofundar novas camadas de refinamento técnico.

    2.

  2. Migrar o fluxo atual para Microsoft Graph API/Power Automate, substituindo dependências excessivas de OneDrive, Fuse Poller e Watch/Inotify sempre que possível.

    3.

  3. Tratar a tabela de e-mails como a tabela principal para histórico, auditoria, dashboards e relacionamento com classificações.

    4.

  4. Manter o folder\_pathfolder_path como referência para localização dos arquivos do e-mail e para consultas futuras, especialmente após classificação.

    5.

  5. Revisar a base de dados para eliminar inconsistências, especialmente duplicidade de message\_idmessage_id, reconstruindo a base se necessário a partir dos dados salvos.

    6.

  6. Remover ou deixar de utilizar campos redundantes como body\_htmlbody_html e body\_textbody_text enquanto não houver necessidade clara de uso no banco.

    7.

  7. Distinguir contato de cliente no modelo de dados, mantendo contato como remetente/domínio e cliente como entidade de cadastro comercial.

    8.

  8. Delegar a vinculação de domínios a clientes para pessoas com conhecimento comercial, como Juliana e/ou Vidal, por meio de planilha de validação.

    9.

  9. Focar inicialmente na classificação “solicitação” versus “não solicitação”, antes de aprofundar o filtro de dentro/fora do escopo.

    10.

  10. Reexecutar testes da pipeline de classificação com dados não utilizados no treinamento, para medir acurácia de forma mais confiável.

    ##

5. Encaminhamentos e responsáveis

|

| | |Prazo|

|---:|---|---|---|

|

| |Gustavo | |

|

| |Gustavo | |

|

| | | |

|

| | | |

|

| |Lucas | |

|

| | | |

|

| |Lucas | |

|

| | | |

|

| |Lucas | |

|

| |Gustavo | |

##

# Ação Responsável Prazo
1 Implementar a migração do fluxo atual para Graph API/Power Automate, reduzindo dependências de OneDrive/Fuse/Watch. Gustavo Até 07/05/2026, 17h
2 Recarregar ou reconstruir a base de e-mails, validando duplicidades e consistência do message\_idmessage_id e do folder\_pathfolder_path. Gustavo Após migração para Graph API
3 Revisar o modelo de dados da tabela de e-mails, removendo campos redundantes e mantendo os campos essenciais para auditoria e dashboard. Lucas e Gustavo Curto prazo
4 Exportar lista de domínios/contatos e solicitar validação de associação com clientes à área comercial. Gustavo, com apoio de Juliana/Vidal A definir
5 Revisar prompt/system prompt e repetir testes da pipeline de classificação. Lucas Antes da próxima validação técnica
6 Separar dados não utilizados no treinamento para nova rodada de testes de acurácia. Lucas, com apoio operacional a definir Curto prazo
7 Iniciar desenvolvimento de novo filtro após estabilização da ingestão e validação inicial da classificação. Lucas Após testes e base ajustada
8 Buscar bios/dados da Davis/Multimix ou focar inicialmente em uma única empresa para simplificar o recorte do teste. Lucas/Romeu Até 11/05/2026, se possível
9 Acompanhar pendências com APIs externas, especialmente Petronet/Petrobras. Lucas Contínuo
10 Preparar dashboard robusta para apresentação, com base nos dados disponíveis. Gustavo Até 11/05/2026

6. Prazos combinados

|

| |

|---|---|

|

| |

|

| |

|

| |

##

Data Entrega/Marco
07/05/2026, até 17h Conclusão estimada da migração inicial para Graph API/Power Automate e ajustes de base.
11/05/2026, até 17h Meta de ter pré-classificador em conjunto com a base ajustada; possibilidade de dashboard robusta.
29/05/2026 Meta indicativa para ter algo rodando no Comercial. O prazo foi reconhecido como desafiador, especialmente para a parte de IA.

7. Pontos em aberto

-

  • Confirmar o desenho final da arquitetura após a migração para Graph API/Power Automate.

    -

  • Validar se o ID da mensagem será único em todos os cenários e como será tratado quando houver múltiplos destinatários.

    -

  • Definir com precisão quais campos permanecerão nas tabelas de e-mails, contatos, clientes e classificação.

    -

  • Confirmar o mecanismo final de entrega dos resultados classificados ao cliente: CRM, plataforma futura, dashboard ou outro canal.

    -

  • Avaliar a viabilidade de integração com portais externos e contornar limitações de APIs de terceiros.

    -

  • Definir quem fará a rotulagem/validação de dados não treinados para os próximos testes.

    ##

8. Encerramento

A reunião foi encerrada após a definição dos próximos passos técnicos, com foco na simplificação da arquitetura, revisão do modelo de dados, melhoria da confiabilidade da ingestão de e-mails e continuidade dos testes de classificação. A próxima etapa prática é a migração para Graph API/Power Automate, seguida da validação da base e avanço do pré-classificador.

---

Ata elaborada a partir da transcrição da reunião.

Back to top