ATA - 06/05
# ATA DE REUNIÃO
**Projeto:** C26002-ATVX – Implantação de IA no Comercial
| Campo | Informação |
|---|---|
| Data | 06 de maio de 2026 |
| Horário | 17h01 |
| Duração | 2h08min28s |
| Formato | Reunião remota com compartilhamento de tela |
| Participantes identificados | Lucas C. Arruda – Autvix Group; Gustavo L. Schwartz – Autvix Group |
| Fonte | Transcrição da gravação da reunião |
## 1. Objetivo da reunião
Revisar o estado atual do sistema de implantação de IA no Comercial, incluindo arquitetura, requisitos funcionais e não funcionais, modelo de dados, fluxo de ingestão de e-mails, observabilidade, dashboards e evolução dos filtros de classificação. A reunião também teve como objetivo definir ajustes técnicos, prioridades de implementação e próximos prazos do projeto.
## 2. Pauta tratada
- Apresentação do fluxo atual de captura, sincronização, validação e armazenamento de e-mails.
- Revisão dos requisitos funcionais e não funcionais já documentados ou implementados.
- Discussão sobre a complexidade atual envolvendo OneDrive, Fuse Poller, Watch/Inotify, Power Automate, MySQL, Metabase e Grafana.
- Análise de inconsistências na base, especialmente duplicidade de IDs de mensagens e definição do como referência única.`folder_path`folder\_path
- Revisão do modelo de dados, com foco na tabela principal de e-mails, contatos, clientes e classificação.
- Avaliação dos testes de classificação de IA, métricas de acurácia e matriz de confusão.
- Definição dos próximos passos, responsáveis e prazos para migração, testes e entregáveis.
## 3. Principais discussões
### 3.1 Arquitetura e fluxo atual
Foi revisado que o fluxo atual envolve captura de e-mails, geração de pastas, sincronização via OneDrive, detecção por mecanismo baseado em Inotify/Fuse Poller, validação dos dados e inserção em banco MySQL. Também foram citados Metabase e Grafana para visualização e observabilidade. Foi destacado que o fluxo atual funciona, mas possui uma cadeia de serviços extensa e complexa.
### 3.2 Complexidade técnica e necessidade de simplificação
Lucas destacou que o projeto apresenta profundidade técnica em pontos como logs, migrations e observabilidade, mas ainda possui pendências em elementos essenciais do entregável, como estruturação definitiva da base e do filtro principal. Foi defendida a priorização do esqueleto funcional e entregável ao cliente antes de novas camadas de refinamento técnico.
### 3.3 Migração para Microsoft Graph API / Power Automate
A equipe convergiu que a migração do fluxo atual para uma abordagem baseada em Microsoft Graph API, possivelmente via Power Automate, deve reduzir a complexidade lógica e operacional. A substituição reduziria dependências de OneDrive, Fuse Poller e Watch/Inotify, além de facilitar rastreabilidade e confiabilidade do processamento.
### 3.4 Revisão do banco de dados
A tabela de e-mails foi tratada como principal por valor agregado, pois concentra as informações recebidas e serve como base para auditoria, dashboards e relacionamento com classificações. Foi reforçado que o banco não deve ser o mecanismo principal de processamento do modelo, mas sim um repositório histórico, de auditoria e análise futura.
### 3.5 Campos da tabela de e-mails
Foi discutida a manutenção de campos como ID, , `contato_id`contato\_id, destinatário, `classificacao_id`classificacao\_id, data de recebimento, data de processamento, `subject`subject, quantidade de anexos, nomes dos anexos e ID da mensagem. Foi sugerida a remoção de `folder_path`folder\_path e `body_html`body\_html, pois os arquivos correspondentes já ficam salvos na pasta, evitando duplicidade e ambiguidade.`body_text`body\_text
### 3.6 Contatos, clientes e domínios
Foi diferenciada a entidade contato da entidade cliente: contato representa quem envia e-mails, enquanto cliente representa a base de clientes cadastrados. Ficou indicado que os domínios de remetentes devem ser relacionados posteriormente a clientes, com apoio de pessoas da área comercial, já que a equipe técnica não possui domínio completo para essa vinculação.
### 3.7 Classificação e filtros de IA
Lucas apresentou testes com regressão logística, banco vetorial, LLM e combinação dos modelos. Foi mencionada acurácia combinada em torno de 91% em amostra de teste e acurácia de 96% na regressão logística sobre 1.097 dados. Também foi reforçada a necessidade de testar com dados não usados no treinamento para validar a real capacidade de generalização.
### 3.8 Métricas, dashboards e observabilidade
A dashboard é considerada requisito do sistema para visualização dos e-mails e indicadores. Foram discutidas métricas como quantidade de anexos, nomes/extensões de arquivos, status de processamento e saúde dos serviços. A observabilidade atual usa Grafana e registros em tabela de status dos serviços.
### 3.9 Integrações externas e limitações
Foi comentada a limitação relacionada a APIs de portais externos, especialmente Petrobras/Petronet. A equipe reconheceu que parte desses problemas depende de terceiros, mas que será necessário acompanhar e cobrar resolução para viabilizar etapas futuras.
## 4. Decisões e alinhamentos
1. Priorizar a entrega funcional do projeto antes de aprofundar novas camadas de refinamento técnico.
2. Migrar o fluxo atual para Microsoft Graph API/Power Automate, substituindo dependências excessivas de OneDrive, Fuse Poller e Watch/Inotify sempre que possível.
3. Tratar a tabela de e-mails como a tabela principal para histórico, auditoria, dashboards e relacionamento com classificações.
4. Manter o como referência para localização dos arquivos do e-mail e para consultas futuras, especialmente após classificação.`folder_path`folder\_path
5. Revisar a base de dados para eliminar inconsistências, especialmente duplicidade de , reconstruindo a base se necessário a partir dos dados salvos.`message_id`message\_id
6. Remover ou deixar de utilizar campos redundantes como e `body_html`body\_html enquanto não houver necessidade clara de uso no banco.`body_text`body\_text
7. Distinguir contato de cliente no modelo de dados, mantendo contato como remetente/domínio e cliente como entidade de cadastro comercial.
8. Delegar a vinculação de domínios a clientes para pessoas com conhecimento comercial, como Juliana e/ou Vidal, por meio de planilha de validação.
9. Focar inicialmente na classificação “solicitação” versus “não solicitação”, antes de aprofundar o filtro de dentro/fora do escopo.
10. Reexecutar testes da pipeline de classificação com dados não utilizados no treinamento, para medir acurácia de forma mais confiável.
## 5. Encaminhamentos e responsáveis
| # | Ação | Responsável | Prazo |
|---:|---|---|---|
| 1 | Implementar a migração do fluxo atual para Graph API/Power Automate, reduzindo dependências de OneDrive/Fuse/Watch. | Gustavo | Até 07/05/2026, 17h |
| 2 | Recarregar ou reconstruir a base de e-mails, validando duplicidades e consistência do e do `message_id`message\_id. | Gustavo | Após migração para Graph API |`folder_path`folder\_path
| 3 | Revisar o modelo de dados da tabela de e-mails, removendo campos redundantes e mantendo os campos essenciais para auditoria e dashboard. | Lucas e Gustavo | Curto prazo |
| 4 | Exportar lista de domínios/contatos e solicitar validação de associação com clientes à área comercial. | Gustavo, com apoio de Juliana/Vidal | A definir |
| 5 | Revisar prompt/system prompt e repetir testes da pipeline de classificação. | Lucas | Antes da próxima validação técnica |
| 6 | Separar dados não utilizados no treinamento para nova rodada de testes de acurácia. | Lucas, com apoio operacional a definir | Curto prazo |
| 7 | Iniciar desenvolvimento de novo filtro após estabilização da ingestão e validação inicial da classificação. | Lucas | Após testes e base ajustada |
| 8 | Buscar bios/dados da Davis/Multimix ou focar inicialmente em uma única empresa para simplificar o recorte do teste. | Lucas/Romeu | Até 11/05/2026, se possível |
| 9 | Acompanhar pendências com APIs externas, especialmente Petronet/Petrobras. | Lucas | Contínuo |
| 10 | Preparar dashboard robusta para apresentação, com base nos dados disponíveis. | Gustavo | Até 11/05/2026 |
## 6. Prazos combinados
| Data | Entrega/Marco |
|---|---|
| 07/05/2026, até 17h | Conclusão estimada da migração inicial para Graph API/Power Automate e ajustes de base. |
| 11/05/2026, até 17h | Meta de ter pré-classificador em conjunto com a base ajustada; possibilidade de dashboard robusta. |
| 29/05/2026 | Meta indicativa para ter algo rodando no Comercial. O prazo foi reconhecido como desafiador, especialmente para a parte de IA. |
## 7. Pontos em aberto
- Confirmar o desenho final da arquitetura após a migração para Graph API/Power Automate.
- Validar se o ID da mensagem será único em todos os cenários e como será tratado quando houver múltiplos destinatários.
- Definir com precisão quais campos permanecerão nas tabelas de e-mails, contatos, clientes e classificação.
- Confirmar o mecanismo final de entrega dos resultados classificados ao cliente: CRM, plataforma futura, dashboard ou outro canal.
- Avaliar a viabilidade de integração com portais externos e contornar limitações de APIs de terceiros.
- Definir quem fará a rotulagem/validação de dados não treinados para os próximos testes.
## 8. Encerramento
A reunião foi encerrada após a definição dos próximos passos técnicos, com foco na simplificação da arquitetura, revisão do modelo de dados, melhoria da confiabilidade da ingestão de e-mails e continuidade dos testes de classificação. A próxima etapa prática é a migração para Graph API/Power Automate, seguida da validação da base e avanço do pré-classificador.
---
Ata elaborada a partir da transcrição da reunião.